Haben nachhaltige ETFs eine schlechtere Rendite?
In den Finanzmedien lese ich immer wieder, dass nachhaltige ETFs eine schlechtere Rendite haben, als ihr traditionelles Gegenstück. In diesem Blogartikel zeige ich Dir,
1. Was sagen die wichtigsten Studien zur Rendite über nachhaltige ETFs?
In der Metastudie der Steinbeis-Hochschule Berlin wurden insgesamt 195 Studien aus dem Zeitraum von 1963 bis 2011 ausgewertet. Hier wurden überwiegend Studien aus den Bereichen: Aktien, Anleihen, Fonds und Indizes ausgewertet. Das Ergebnis: Die Behauptung „Nachhaltige Anlagen liefern eine schlechtere Performance“ ist nicht haltbar. Tendenziell wirkten sich Nachhaltigkeitsaspekte sogar leicht positiv aus.
Unter 11 Studien zu Indizes zeigten 2 Studien einen positiven Einfluss und 7 Studien einen neutralen Einfluss von Nachhaltigkeitskriterien auf die Wertentwicklung. Die übrigen Studien waren nicht aussagekräftig. Bei den Einzelaktien zeigten 21 Studien einen positiven und 20 Studien einen neutralen Einfluss auf die Performance. Nur eine Studie zeigte einen negativen Einfluss.
In einer umfangreichen Studie der Universität Hamburg wurden 2.200 weltweite Studien von 1970 bis 2015 zur Rendite von nachhaltigen Geldanlagen wie Investmentfonds ausgewertet. Über 90 Prozent der Studien zeigten eine positive oder neutrale Auswirkung von Nachhaltigkeit auf die Rendite. Nur 10 % Prozent der Studien zeigten einen negativen Einfluss.
Die Uni Oxford hat in dem Zeitraum von 2010 bis 2015 insgesamt 85 % der weltweit investierbaren Aktien mit mittleren und großen Unternehmen aus den folgenden Gruppen untersucht:
- 23 Industrieländer (Entwickelte Märkte)
- 23 Industrieländer und 23 Schwellenländer
Bei den nachhaltigen Portfolios wurden zum einen 10 % und zum anderen 25 % der am wenigsten nachhaltigen Firmen herausgefiltert. Maßgebliche Filterkriterien waren die 10 Grundsätze des Global Compact (Verlinkung zu Blog1 Kapitel 2.1. Global Compact der Vereinten Nationen (UN) ) der UN. Die Prinzipien basieren auf den Menschenrechten, Arbeitsrechten, Umwelt und Korruptionsbekämpfung etc. Bei dieser Studie kamen die Finanzwissenschaftler zu folgendem Ergebnis:
„Auf der Renditeseite erhöht das ESG-Screening die jährliche Performance um durchschnittlich 0,16 %“
Jedoch darf hier nicht verschweigen werden, dass darunter die Aktien aus dem Bereich der 23 Industrieländer mit einem Ausschluss von 25 % der am wenigsten nachhaltigen Aktien eine verminderte jährliche Rendite von -0,001 % zeigten.
New York Stern School of Business Studie
Hier wurden 250 Studien zwischen den Jahren 2016 und 2020 untersucht. Nur 8 Prozent der Studien zeigten einen negativen Einfluss von ESG-Kriterien auf die Performance der Unternehmen. Jedoch gaben die Wissenschaftler zu bedenken, dass der Trend zum Investieren in nachhaltige Unternehmen zu einer Überbewertung führen könnte. Erste Anzeichen gäben rückläufige Renditen bei Unternehmen mit hoher Nachhaltigkeitsbewertung. Die Aktienpreise der Unternehmen könnten übermäßig steigen, obwohl sich deren Rentabilität nicht ändere. „Einen höheren Preis für die gleichen Gewinne zu zahlen, bedeutet geringere Renditen für die Anleger“ Außerdem könnten den Unternehmen zusätzliche Kosten entstehen, wenn sie versuchten, ihre Umwelt- und Sozialbewertungen zu verbessern.
Nachfolgend habe ich für dich die Renditen von nachhaltigen globalen ETFs mit traditionellen ETFs verglichen.
2. Entwicklung der Renditen nachhaltiger Welt-Indizes im Vergleich zu konventionellen Indizes
Die Tabelle zeigt die Entwicklung der nachhaltigen Welt-Indizes im Vergleich zu konventionellen Welt-Indizes. Du wirst Dich jetzt vielleicht fragen: Thorsten, warum vergleicht du nicht einfach die ETFs miteinander? Das hat folgenden Grund: Die Indizes wie z. B. der „MSCI World“ werden von unterschiedlichen ETF-Anbietern, wie IShares, Amundi oder UBS abgebildet. Die ETF-Anbieter haben unterschiedliche Strategien und kaufen die einzelnen Aktien für die ETFs zu verschiedenen Zeitpunkten. Außerdem verlangen die Anbieter unterschiedliche Gebühren. Diese Umstände verfälschen den direkten Vergleich.
Renditevergleich, Stand: 30.12.2022 (grüne Spalten: nachhaltige Indizes, graue Spalten: konventionelle Indizes)
Index | 1 Jahr | 3 Jahre (p.a.) | 5 Jahre (p.a) | 10 Jahre (p.a.) | Nachhaltigkeits- | Anzahl der | Nachhaltigkeits-filter |
MSCI World (ESG Screened Net Returns USD) | -19,61% | 4,91% | 6,22% | 9,07% | gering | 1.475 | Ausschlüsse |
MSCI World (Net Returns USD) | -18,14% | 4,94% | 6,14% | 8,85% | nicht nachhaltig | 1.545 | keine |
Dow Jones Sustainability World Enlarged Index (Price Return USD) Dow Jones Sustainability World Enlarged Index (Price Return USD) | -17,71% | 2,78% | 3,64% | 5,53% | mittel | 545 | Ausschlüsse + ESG-Kriterien |
Dow Jones Global Index (Price Return USD) | -19,88% | 2,01% | 3,01% | 5,88% | nicht nachhaltig | k.A. | keine |
MSCI World ESG Trend Leaders (Gross Returns USD) | -20,52% | 5,59% | 7,04% | 9,69% | mittel | 791 | Ausschlüsse + ESG-Kriterien |
MSCI World (Gross Returns USD) | -17,73% | 5,54% | 6,69% | 9,44% | nicht nachhaltig | 1.545 | keine |
MSCI World SRI (Gross Returns USD) | -22,12% | 6,19% | 7,96% | 10,09% | hoch | 352 | Ausschlüsse + ESG-Kriterien |
MSCI World | -17,73% | 5,45% | 6,69% | 9,44% | nicht nachhaltig | 1.545 | keine |
WI Global Challenges Index-Fonds | -17,15% | 3,87% | 8,70% | 12,07% | sehr hoch | 40 | Ausschlüsse + ESG-Kriterien |
MSCI ACWI NR USD | -18,36% | 4,00% | 5,23% | 7,98% | nicht nachhaltig | 1.637 | keine |
Der Index "WI Global Challenges" ist kein ETF mehr, sondern ein Index-Fonds. Im Gegensatz zu ETFs werden Index-Fonds nicht an der Börse gehandelt, sondern über eine Fonds-Plattform. Der WI Global Challenges Index ist einer der nachhaltigsten internationalen Index-Fonds und ist mit dem strengen FNG Siegel ausgezeichnet. Deshalb habe ich ihn in der Tabelle zum Vergleich mit aufgeführt. Ich würde diesen Index-Fonds nicht kaufen, da er nur 40 Firmen enthält und deutlich riskanter ist, als breit gestreute, nachhaltige internationale ETFs.
3. Fazit
Der Mythos, dass nachhaltige ETFs eine schlechtere Performance haben, hat sich in den Studien nicht bestätigt. Die Studien zeigen überwiegend eine neutrale oder positive Auswirkung von Nachhaltigkeit auf die Performance.
Kritiker behaupten, dass den Unternehmen zusätzliche Kosten entstehen würden, wenn sie versuchten, ihre Umwelt- und Sozialbewertungen zu verbessern. Dies könnte sich negativ auf die Rendite auswirken. Ich bin dagegen der Meinung, dass nachhaltig wirtschaftende Firmen z. B. weniger Ressourcen verbrauchen, innovativer sind und zufriedenerer Mitarbeiter haben. Diese Vorteile werden sich langfristig positiv auf die Gewinne der Unternehmen auswirken.
Außerdem behaupten die Kritiker, dass Unternehmen aufgrund des nachhaltigen Trends überbewertet seien. Eine Überbewertung sehe ich derzeit nicht. Bei den wertvollsten 10 MSCI World ETFS haben die traditionellen ETFs ein Investitionsvolumen von über 70 Milliarden Euro. Dagegen haben nachhaltigen ETFs ein Volumen von 20 Milliarden Euro.
Der Renditevergleich zeigte bei nachhaltigen globalen Indizes eine ähnliche Rendite als bei ihrem traditionellen Gegenstück. Innerhalb des letzten Jahres haben nachhaltige Indizes etwas schlechter abgeschnitten. Dagegen hatten sie die letzten 10 Jahre eine bessere Rendite als ihr konventionelles Gegenstück. Es kann jedoch nicht gesagt werden, ob allein die Nachhaltigkeit für die bessere Performance ursächlich ist. Es könnte auch mit der unterschiedlichen Gewichtung der in den Indizes enthaltenen Länder zusammenhängen.
Zum Schluss möchte ich noch auf eine Studie der Uni Oxford hinweisen. Demnach sind vielen Anlegern die sozialen Auswirkungen ihres Investments wichtiger, als eine überdurchschnittliche Rendite. Das finde ich beachtlich.
Nachhaltige ETFs kannst du übrigens mit dem Broker Scalable Capital sehr einfach und kostengünstig kaufen.
Du möchtest endlich den Durchblick beim
nachhaltigen Investieren
bekommen und keine neuen Beiträge mehr verpassen?
Dann trage dich hier ein.